Declaración de la exfiscal Viviana Fein
Este martes, la exfiscal Viviana Fein se presentó en los tribunales federales de Comodoro Py para ofrecer su declaración indagatoria en la causa que investiga su actuación durante las primeras horas tras la muerte de Alberto Nisman. Durante su comparecencia, presentó un escrito de descargo y atendió las preguntas de los investigadores antes de concluir su cita alrededor del mediodía.
Fein rechazó de manera enfática las acusaciones sobre presuntas irregularidades ocurridas durante el procedimiento de la noche del 18 de enero de 2015, cuando se encontró muerto al fiscal Nisman en su departamento del complejo Le Parc, ubicado en Puerto Madero. A más de una década de los hechos, fue convocada a indagatoria.
Argumentos de defensa
En su intervención, solicitó su sobreseimiento, ya que, a su juicio, los hechos imputados no están claramente definidos y la acusación se basa en una hipótesis conjetural sin respaldo fáctico. «La imputación que se me dirige es la consecuencia de no poder arribar a una determinación precisa de lo que se investiga”, subrayó.
Fein sugirió que hay un intento de derivar responsabilidades hacia ella debido a las dificultades en concluir la investigación principal. «Parece que se busca una respuesta ante ese fracaso responsabilizando a quienes realizaron la investigación en un primer momento”, explicó.
Críticas a la acusación
Uno de los puntos fundamentales de su defensa se centra en que la acusación no detalla qué pruebas se habrían perdido o cómo se habría contaminado la escena del crimen. «En ningún lado se señala qué evidencia pudo ser destruida o de qué manera se habría contaminado la escena», argumentó.
Se cuestionó la tesis de que exista un «inevitable riesgo de que se borren huellas», si no se presenta un único elemento concreto que haya sido afectado. «Solo se conjetura que ello podría haber sucedido”, afirmó.
Fein también consideró contradictorio que, si las supuestas deficiencias del procedimiento hubieran sido tan graves, no se habría podido alcanzar una conclusión hipotética que permitiría el procesamiento en la causa principal.
Cuestionamiento a las conclusiones periciales
En cuanto a las conclusiones de la pericia de la Gendarmería Nacional, que sostiene la hipótesis del homicidio, Fein indicó que estas contradicen los estudios realizados por el Cuerpo Médico Forense y la Policía Federal. Criticó que no se haya efectuado un nuevo estudio que resuelva estas discrepancias y agregó: «Si el objetivo es encontrar la verdad, la coexistencia de posiciones antagónicas en la misma causa implica una instrucción incompleta”.
Gestión del procedimiento
Respecto a la supuesta mala preservación de la escena del crimen, Fein expuso que al llegar al lugar, el procedimiento ya estaba en marcha y muchas decisiones operativas correspondían a las fuerzas de seguridad. «La delimitación inicial fue responsabilidad de la Prefectura”, recordó.
Desmintió que pudiera ser culpable por el ingreso de autoridades al depto. antes de su arribo, citando la declaración de un prefecto que admitió que no podía impedir el acceso de su superiors. Además, resaltó que muchos de los que accedieron ya estaban allí antes de su llegada.
Demandas de momento final
En sus conclusiones, Fein refutó la acusación de haber obstruido la investigación y desmintió haber mostrado desdén por la escena. Exigió que se sustenten las afirmaciones de que no se habría preservado la escena y cómo ello afectaría a la investigación.
Finalmente, pidió formalmente su sobreseimiento, argumentando que se le imputa un conjunto de sucesos que no ocurrieron y solicitó nuevas pruebas, incluyendo declaraciones de funcionarios y peritos que participaron en aquella fatídica noche en el departamento de Puerto Madero.