Inicio de la audiencia número 16
La audiencia N° 16 del juicio sobre la muerte de Diego Armando Maradona comenzó con tensión, destacándose el pedido de arresto contra una testigo. Este pedido fue formulado por Fernando Burlando, abogado de Dalma y Gianinna Maradona, quien argumentó que Nelsa Marilin Pérez, de 76 años y coordinadora de Medidom, una empresa de servicios médicos, había incurrido en falso testimonio agravado al presentar “varias contradicciones” en su declaración.
Interrogatorio y acusaciones
El fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, respaldó el pedido de Burlando, señalando que las contradicciones y omisiones en los relatos de la testigo apuntaban a un posible intento de beneficiar a Nancy Forlini. Durante el interrogatorio, Ferrari mencionó los problemas de credibilidad de Pérez, lo cual llevó al juez Alberto Gaig, presidente del Tribunal N° 7, a advertir sobre las implicaciones de sus declaraciones.
Reacciones en la sala
Tras el pedido de detención por parte de Burlando, se escucharon murmullos de desaprobación entre varios abogados presentes, especialmente de las defensas. “Es una falta de respeto, la está asustando”, se escuchó a Forlini expresar su inquietud. “Es vergonzoso lo que estamos escuchando. Lo estamos advirtiendo todos, no es una cuestión de edad, es solo expresar la verdad”, añadió Burlando.
Decisión del juez
Luego de deliberar unos minutos, el tribunal resolvió no hacer lugar al pedido de detención. Gaig explicó que “no se advirtió una manifestación deliberadamente mendaz como para imputarle el delito de falso testimonio y mucho menos para ordenar su detención”. Pérez fue acompañada por su abogado, Alejandro Bosch, quien se identificó en la sala.
Testimonio contradictorio
El tribunal observó que el testimonio de Pérez tenía varias contradicciones respecto a su declaración inicial. Por ejemplo, Ferrari interpeló a la testigo sobre el concepto de cuidados domiciliarios, a lo que ella respondió que Medidom brinda ambos servicios. El punto álgido de su testimonio llegó cuando se le preguntó acerca de la supervisión de Forlini sobre el equipo médico, a lo que respondió que este era liderado por Leopoldo Luque, uno de los acusados.
Argumentos finales de acoso
Ferrari destacó las potenciales implicaciones del testimonio de Pérez, sugiriendo que podría estar buscando favorecer a algunos imputados. “Pido que se advierta nuevamente sobre los riesgos de declarar falsamente”, recomendó el fiscal. Por otro lado, Nicolás D’Albora, abogado de Forlini, defendió la posición de su cliente asegurando que no había contradicción en el testimonio.
Manipulaciones en la evidencia
El inicio de la jornada incluyó también nuevos planteamientos de la fiscalía, donde se alegó que una testigo de Swiss Medical, Mariana Flichman, “manipuló” pruebas durante la instrucción de la causa. En audios presentados por el fiscal, se evidenciaron llamadas entre Forlini y su colega en Medidom, explicó la necesidad de obtener un informe sobre lo acontecido el día de la muerte de Maradona.
Conclusiones del fiscal
Ferrari subrayó que “hay nuevos indicios que deben ser considerados por el tribunal”, resaltando que Flichman participó activamente como perito en el caso, lo que podría comprometer la integridad del proceso. La audiencia se detuvo momentáneamente para discutir la relevancia de estas pruebas y la exclusión potencial de la perito, decisiones que serán definidas posteriormente.