Solicitud de revisión ante la justicia estadounidense
El viernes por la noche, Burford Capital, un fondo de financiamiento de litigios que ha entablado una batalla legal contra Argentina por la expropiación de YPF en 2012, ha pedido a la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que reconsidere su decisión reciente. Este tribunal había revertido, hace más de un mes, la sentencia de la jueza de primera instancia Loretta Preska, favoreciendo a Argentina.
Detalles del pedido de revisión
Según un mensaje compartido en la red X por el experto en litigios Sebastián Maril, los demandantes han formalizado un pedido de revisión «en banc» ante la Corte de Apelaciones. Su objetivo es revertir el fallo 2-1 que anuló la condena de USD 16.100 millones en contra de la República Argentina. Maril destacó que este tipo de revisión se concede raramente y generalmente solo si existe un conflicto con precedentes del mismo circuito o si el caso presenta una cuestión de «importancia excepcional».
Sebastián Soler, otro experto en la materia, coincidió al señalar que el rehearing es poco frecuente y que la parte que solicita debe convencer al tribunal de que la sentencia contradice decisiones previas. En este sentido, la defensa argentina no está obligada a responder al pedido de Burford, salvo que la Corte así lo solicite.
Posibles pasos a seguir y escenarios futuros
Típicamente, la Corte necesita varias semanas para decidir sobre este tipo de solicitudes. Si se rechaza, Burford contará con 90 días para apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos, lo que representaría su última oportunidad de revertir lo que hasta ahora se considera una clara victoria legal para Argentina.
En su presentación del balance del primer trimestre, Burford, de acuerdo con Soler, reconoció que las posibilidades de que la Corte Suprema revierta el fallo de la Cámara de Apelaciones a favor de Argentina son «bajas», añadiendo que las chances de éxito son aún más reducidas, casi «infinitesimales». En esta misma presentación, Burford también afirmó su intención de llevar su reclamo ante el Ciadi, un tribunal del Banco Mundial que resuelve disputas entre empresas y países firmantes de Tratados Bilaterales de Inversión, como es el caso del tratado entre Argentina y España en relación con la demanda del Grupo Petersen, y el tratado entre Argentina y Estados Unidos en el caso de Eton Park.
Obstáculos y consideraciones
Soler también mencionó uno de los obstáculos que Burford enfrentaría en su reclamo ante el Ciadi: el Tratado Bilateral de Inversiones entre Argentina y España únicamente protege a inversores españoles. Durante su análisis, Maril también abordó otros aspectos del nuevo recurso de Burford, destacando que los demandantes argumentan que la decisión reciente contradice fallos previos de la propia Corte de Apelaciones en este litigio, donde se determinó que la conducta de Argentina fue de carácter comercial y no soberano.
La solicitud sostiene que un panel de jueces de este tribunal no puede anular precedentes vinculantes sin una revisión del pleno. El fallo 2-1 no solo eliminó la sentencia más alta en la historia del Segundo Circuito, tras más de una década de litigios y testimonios, sino que también ha dejado a los inversores sin un recurso adecuado, a pesar de que cortes anteriores concluyeron que Argentina incurrió en una «violación consciente y flagrante» de los estatutos de YPF.
Finalmente, la petición suscita preocupaciones sobre la confianza en los mercados de capitales en Estados Unidos, ya que sugiere que un gobierno extranjero podría obtener financiamiento en la Bolsa de Nueva York con protecciones contractuales que luego resultarían ineficaces. Además, se enfatiza que los inversores no habrían adquirido acciones de YPF si hubieran sabido que su única opción residiría en acudir a tribunales argentinos. No hay un plazo definido para que el Segundo Circuito decida si concede la revisión «en banc», por lo que el proceso podría tomar varias semanas o incluso meses.