Controversia en torno a las criptomonedas
La reciente polémica relacionada con la justificación patrimonial de criptomonedas por parte del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, ha puesto bajo la lupa la transparencia de la tecnología blockchain y ha generado cuestionamientos sobre la veracidad de las explicaciones oficiales. Laureano Bielsa, abogado especializado en Finanzas, comentó en un programa de televisión que la trazabilidad del sistema permite auditar movimientos, aunque persisten dificultades para asociar cada billetera con un individuo específico.
Ventajas y limitaciones de las criptomonedas en la declaración patrimonial
El uso de criptomonedas como respaldo de la declaración jurada de un funcionario muestra tanto ventajas como limitaciones, según Bielsa. Aunque la blockchain registra públicamente todos los movimientos, no se establece una relación directa y automática entre cada billetera y su dueño. Esto implica que, aunque las transacciones son rastreables, también permite que los responsables evadan su identificación, complicando así la verificación social y judicial de los fondos declarados.
Bielsa explicó que «la blockchain es, en esencia, un sistema de contabilidad distribuido; es como una hoja de cálculo que se guarda en todas las computadoras conectadas a la red», lo que hace difícil modificar o eliminar registros, especialmente en el caso de Bitcoin, que cuenta con cientos de miles de equipos conectados.
El funcionamiento del rastreo de fondos
El especialista afirmó que la trazabilidad es completa para cualquier billetera si se conoce su clave pública. Sin embargo, planteó las limitaciones del sistema: «Las billeteras no son anónimas, son seudónimas, teniendo solo una serie de números y letras que funcionan como un CBU digital». Aunque uno puede revisar el historial de una billetera, sin documentación adicional es imposible saber a quién pertenece.
Dificultades en la justificación patrimonial y tipos de billeteras
Al abordar si un funcionario puede justificar su patrimonio en bitcoin solo presentando una billetera, Bielsa argumentó que «no hay forma de probar que esa billetera no pertenecía a Adorni», y cuestionó la consistencia de tal afirmación. Reconoció, sin embargo, que con la clave pública es posible consultar el historial completo de la billetera empleando herramientas gratuitas.
Bielsa también explicó las diferencias entre los tipos de billeteras. Las billeteras calientes están conectadas a internet y permiten operar desde una computadora o aplicación, mientras que las billeteras frías no están conectadas y pueden ser dispositivos como un pendrive o una paper wallet. Mostró escepticismo hacia quienes alegan haber utilizado estos métodos en años anteriores, ya que en 2014, gestionar una paper wallet requería gran conocimiento técnico.
Dudas sobre la inversión en criptomonedas
Bielsa también hizo hincapié en que no solo los aspectos técnicos plantean interrogantes sobre la validez de las explicaciones sobre criptomonedas, sino también la naturaleza de la inversión misma. Afirmó que «lo sorprendente no es si alguien ganó o perdió, sino considerar que una persona puso todos sus ahorros no declarados en una inversión de alto riesgo, lo cual resulta muy poco creíble». Además, resaltó la dificultad de mantener fondos sin retirarlos durante años, ya que la mayoría de las personas, aun las más experimentadas, no suelen soportar la volatilidad del mercado por mucho tiempo.
Complicaciones para probar la propiedad de una billetera
El proceso de demostrar la propiedad real de una billetera es aún más complejo. Según Bielsa, «no sería posible descifrar si hay un engaño o no a través de un proceso judicial formal, porque la billetera es seudónima y no está registrada a nombre de nadie». Aun así, destacó que si la clave pública está presente en la declaración jurada, la comunidad técnica puede analizar todos los movimientos y ejercer un control social sobre ellos.
En su experiencia, Bielsa concluyó que la intersección entre corrupción y blockchain ofrece a la comunidad técnica y a la sociedad civil innovadoras herramientas para evidenciar irregularidades y fomentar la transparencia. La inalterabilidad de los registros históricos y su consulta pública representa, según él, una verdadera oportunidad para mejorar las prácticas públicas y fortalecer los controles.