Fallo destacado en la Corte Suprema
La Corte Suprema ha emitido un fallo significativo que reafirma la libertad de expresión, en el marco de una disputa entre dos influyentes figuras de Instagram: Mariana Núñez, reconocida como “Nana in Seúl”, y Candela Sánchez. La decisión, hecha de manera unánime, revocó una medida cautelar que ordenaba la eliminación de ciertas publicaciones de Núñez hacia Sánchez, así como cualquier referencia futura.
Contexto del conflicto
Este conflicto surgió a raíz de una solicitud de Sánchez, quien acusó a Núñez de incurrir en “acoso y hostigamiento cibernético”, alegando que dichas acciones ponían en riesgo sus derechos a la intimidad y al honor. Sánchez describió a Núñez como una “reconocida ‘hater’ e ‘influencer’” y mencionó que desde 2016 ha sido objeto de hostigamiento a través de referencias despectivas.
Detalles del fallo
En su resolución, la Corte subrayó que el tribunal de primera instancia inicialmente aceptó la cautelar, imponiendo a Núñez la obligación de publicar un texto que daba cuenta del cumplimiento de la orden judicial, además de requerir a ENACOM que comunicara esta decisión a los medios de comunicación. Esta determinación fue confirmada por la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
El procurador fiscal, Víctor Abramovich, planteó la necesidad de revocar las decisiones anteriores, sugerencia que la Corte atendió, dejando sin efecto la sentencia de la Cámara.
Opinión de los jueces
Los magistrados de la Corte, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, argumentaron que la medida cautelar impuesta limitaba de manera inadecuada la libertad de expresión y podría inducir a un efecto inhibitorio en otros usuarios de redes sociales. Acordaron que tales restricciones deben interpretarse de manera restrictiva, destacando que toda censura previa a la libertad de expresión tiene una fuerte presunción de inconstitucionalidad.
El juez Lorenzetti añadió que «la libertad de expresión es un valor fundamental en el sistema democrático”, enfatizando que cualquier restricción a este derecho debe ser mínima. También consideró que la medida cautelar impuesta carecía de claridad y establecía limitaciones de amplio alcance, lo que no se ajusta a los requisitos legales.
La Corte concluyó que, por estos motivos, era necesario anular la sentencia en cuestión.